Untitled Document

PREFACIO

            Larry Mullins tenía razones más que justificadas para escribir su libro Historia de los escritos de Urantia. Existía una necesidad imperiosa, por un lado, de reordenar los acontecimientos y circunstancias que llevaron a la aparición de estos escritos dentro de un marco de objetividad histórica y, por otro, de abordar las anomalías existentes en la interpretación oficialista respecto a sus orígenes.

            Todo el mundo sabe que una historia es el relato de acontecimientos que se suceden unos a otros en el tiempo, y los cronistas urantianos han narrado la historia de los escritos sin mayor desacuerdo. Pero una historia es mucho más que un simple catálogo de acontecimientos dispuesto en un cierto orden. Los acontecimientos mismos deben estar conectados crono-lógicamente, y es en este sentido donde surgen las divergencias entre esos cronistas. No resulta fácil dar el paso desde la localización de los textos hasta su interpretación.

            Además, narrar una historia con objetividad conlleva seguir una serie de pasos. En primer lugar, el historiador necesita encontrar datos en los que basarse -que no tienen por que reducirse a textos escritos-. Obviamente, hay algunos más valiosos que otros; es decir, hay fuentes primarias y secundarias. Saber confirmar esos datos es también una parte importante de la investigación histórica. Mullins ha llevado a cabo esta fase empírica al haber encontrado y validado testimonios textuales, y al haber excluido fuentes secundarias inconsistentes. Pero, al hacer esto, descubrió otros textos e interpretaciones tendenciosos y sesgados.

            Basándose en esos testimonios textuales, el autor pasa a la segunda etapa de la investigación histórica, a la de la interpretación de los datos, logrando así establecer conexiones más lógicas y significativas entre los acontecimientos que llevaron a la aparición de los escritos. Como cualquier otra narración, la que Mullins nos presenta está abierta al análisis y a la discusión; si bien, las conexiones que realiza a la luz de pruebas documentales tienen sentido y resultan lo suficientemente convincentes como para que la comunidad urantiana pueda aceptarlas, sin muchas reticencias, como válidas.

            Hay muchos urantianos, a ambos lados del Atlántico, que han sufrido las consecuencias de una interpretación oficialista y sesgada de los acontecimientos que llevaron a la autoría, materialización, y diseminación de los escritos, y que la encuentran inaceptable. Se trata de una interpretación indocumentada y poco solvente que ha llevado a engaño a muchos miembros hispanohablantes de la comunidad urantiana. Esto significa que la difusión en distintos idiomas de este libro no será del agrado "institucional", pero no hay dudas de que por su exposición lógica, por su versión plausible, bien razonada y convincente de los hechos, habrá muchos lectores que abrirán sus ojos a la realidad.

Ángel F. Sánchez-Escobar